Ayer día 25 de septiembre, se ha celebrado el Pleno Ordinario del Comité Intercentros correspondiente al presente mes. Como primer asunto se ha atendido la aprobación de las actas. De las dos actas pendientes, la correspondiente al acta del pleno ordinario de julio se ha aprobado con los votos a favor de STC-UTS (2) CCOO (4) y UGT (4), el voto en contra de AST-CoBas (1) y la abstención de CGT (1). La que corresponde al Pleno Extraordinario convocado con motivo del acuerdo de disponibilidades la hemos votado en contra, a favor CCOO (4), UGT(4) y en contra STC-UTS (2), AST-CoBas (1) y CGT (1).
La verdad es que en cuanto a dinámica de funcionamiento el CI tiene verdaderas carencias. En el pleno extraordinario entregamos por escrito, prácticamente leímos y comentamos nuestra posición sobre el acuerdo de disponibilidades, pues bien, las intervenciones que se facilitan por escrito acaban siendo anexos del acta mientras las intervenciones verbales forman parte del cuerpo del acta, esto no tendría mayor relevancia si al menos lo poco que se recogió de nuestra intervención no estuviera completamente erróneo, y claro en el pleno del CI primero se vota el acta y después se opina sobre la misma.
Sobre el punto de informes de las comisiones de trabajo, se ha hecho entrega del correspondiente al de la Comisión Central de Formación, el informe de STC-UTS lo podéis consultar en la pagina Web. (http://www.sindicalstc-uts.es/node/66724)
Sobre el tratamiento de los escritos recibidos y la configuración de las comisiones de trabajo, hemos creído conveniente aclarar una situación que puede inducir a pensar que las opiniones y/o propuestas de cualquier miembro del CI, o de la sección sindical que se representa, no son debidamente tenidas en cuenta. El CI aunque parezca un órgano abstracto, es en realidad un órgano de representación de los trabajadores fuertemente sindicalizado, donde además de tratar (que no es sinónimo de resolver) los problemas de los trabajadores, es el lugar donde se reflejan las posiciones sindicales sobre los temas que son competencia de este órgano. Esta situación es obvio que se traslada a las comisiones de trabajo derivadas del convenio que, limitadas en el nº de miembros que las componen, podría pensarse que no se refleja en su actividad el posicionamiento de aquellas secciones sindicales que no tienen la posibilidad de designar ningún miembro en representación del CI.
Decir que, en cualquier caso, esta composición de las comisiones de trabajo ni es irregular ni ilegal, aunque existe la limitación de que éstas comisiones no tienen competencias negociadoras, es decir sin posibilidad de llegar a acuerdos.
Expuesto lo anterior se entenderá mejor lo manifestado por STC-UTS en el CI, que no es más: que se debe garantizar a todas las fuerzas sindicales que puedan trasladar su opinión, propuestas o aquello que crean conveniente a las comisiones de trabajo. Otra cosa bien distinta es que se diga que no llegan las propuestas a las comisiones de trabajo. Si esas situaciones se materializan, indiscutiblemente, deben ser objeto de tratamiento en el CI para que no se repitan.
Sobre el seguro de sueldo parece que ya existe un presupuesto para la realización de la Auditoria y se está a la espera de un segundo. Por nuestra parte, hemos solicitado que se nos entreguen los dos a la vez y siempre antes de la reunión del CI donde se deba de determinar cual de las propuestas se acepta, además de agilizar cuanto antes la regulación del seguro de sueldo ante el número de demandas que se están interponiendo.
En el punto de varios se han entregado varias propuestas entre ellas un posicionamiento sobre el pliego de cargos incoado a una delegada del Comité de Madrid y miembro del Comité Intercentros. No podemos decir que no se ha discutido sobre el tema, porque se ha hecho, pero no se ha llegado acordar nada al respecto.
Desde luego, es nuestro deseo de que este expediente, como el de cualquier trabajador de esta empresa al que se le hubiera abierto, termine sin más consecuencias que las de aclarar lo sucedido.